【法律分析】

1、私營企業(yè)加油站防雷法律意識不強，從未對氣象部門頒布的《氣象災害防御條例》、《防雷減災管理辦法》、《防雷裝置設計審核和竣工驗收規(guī)定》、《湖南省雷電災害防御條例》等法律法規(guī)進行系統(tǒng)的學習掌握，導致執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查時企業(yè)管理人員根本不知道上述法律法規(guī)。

2、安監(jiān)局辦理興建加油站危化行業(yè)經營許可證時只要求建設單位提供防雷檢測報告，未要求企業(yè)提供氣象主管部門防雷竣工驗收意見書，讓企業(yè)主誤認為不需要辦理防雷行政許可，只需要防雷檢測報告就行了。所以該企業(yè)為及時辦理危化企業(yè)經營許可證，請一家有資質的檢測機構對其興建的加油站進行了檢測并取得了檢測合格的防雷檢測報告書。由此看出，對新建加油站，氣象部門應當提示安監(jiān)部門，要求建設單位必須辦理防雷裝置設計審核和竣工驗收合格后才能發(fā)危化企業(yè)經營許可證。

3、通過市氣象局執(zhí)法隊員現(xiàn)場宣傳防雷氣象法律法規(guī)，企業(yè)負責人明白辦理防雷行政許可不需交納任何費用，并且由氣象局負責委托有資質的防雷檢測機構全程對其防雷設計進行技術評價和施工檢測后，該企業(yè)負責人深受教育，認為由于不懂氣象法律法規(guī)，白花了錢請其他機構進行檢測，明確表示今后有類似的建設項目，必須按氣象法律法規(guī)到氣象局辦理防雷行政許可。

【典型意義】

該加油站未辦理防雷裝置設計審核擅自施工是一堂生動的氣象法治課。盡管該案最后沒給當事人經濟處罰，但讓違法企業(yè)徹底認識到氣象法律法規(guī)的重要性。該案典型意義在于：一是全面落實“誰執(zhí)法誰普法”普法責任制。該案中，在市氣象局的指導下，法規(guī)、執(zhí)法大隊等部門各盡其責，把普法融入執(zhí)法司法和法律服務全過程。執(zhí)法人員現(xiàn)場宣傳《防雷減災管理辦法》、《防雷裝置設計審核和竣工驗收規(guī)定》、湖南省的《雷電災害防御條例》等法律法規(guī)，讓危化企業(yè)主要負責人明白了氣象法律法規(guī)和國家省市有關政策，提高了遵守氣象法律法規(guī)的意識。二是有針對性地運用好以案釋法方式開展普法宣傳。氣象部門在全市危化企業(yè)管理人員培訓班上將此案例進行了宣傳，使大家充分認識到氣象法律法規(guī)重要性。增強了法治宣傳教育的實際效果，迅速主導了輿論走向，使公眾對案件事實及相關法律問題有了更理性的認識。